Wikipédia

Hier, j'utilisais Wikipédia comme référence pour la biographie de Jack Kerouac. L'Internet a été critiqué pendant assez longtemps concernant la fiabilité de ses contenus. On disait que n'importe qui y écrivait n'importe quoi et que les sites n'étaient pas fiables. Depuis quelques années, avec des sites imposants comme imdb ou Wikipédia, on ne peut plus en dire autant.

J'apprenais il y a déjà quelques semaines que:

«Wikipédia, l’encyclopédie qui dépend de la contribution volontaire des utilisateurs pour la rédaction de près de 4 millions d’articles, est à peu près aussi précise pour la couverture de sujets scientifiques que l’encyclopédie Britannica, affirme la version en ligne du journal Nature.

[...]

De telles erreurs semblent être l’exception qui confirme la règle, peut-on lire dans l’article de mercredi de Nature, premier écrit à recourir à l’analyse de personnes du milieu pour comparer Wikipedia à Britannica. S’appuyant sur la comparaison de 42 articles lus par des experts, Nature a déterminé qu’en moyenne, un article scientifique publié sur Wikipedia contenait quatre erreurs ou omissions, tandis que ceux du Britannica en présentaient trois.

Des huit «erreurs sérieuses» trouvés par les analystes — notamment des erreurs dans l’interprétation de concept importants — quatre provenaient de chacune des deux sources, a précisé le journal.»

Depuis que j'ai lu ça, je consulte régulièrement Wikipédia.